Форум » Кино » Спасти мужа (продолжение) » Ответить
Спасти мужа (продолжение)
Polina: Спасти мужа Режиссер: Вадим Соколовский Оператор: Кирилл Зоткин Продюсеры: Александр Кушаев, Ирина Смирнова Производство: кинокомпания "Русское" Год: 2011 Актеры: Анна Тараторкина, Григорий Антипенко, Данила Кошелев, Никита Зверев, Михаил Полицеймако, Ольга Науменко, Александр Рапопорт, Юлия Галкина, Артем Кобзев, Сергей Комаров (II) полный список актёров Жанр: детектив, мелодрама Сергей, владелец юридической фирмы, впадает в долги и вынужден втайне от семьи занять крупную сумму у институтского товарища на дружеском пикнике. Нарезая мясо для шашлыка чьим-то охотничьим ножом, Сергей не знал, что кто-то уже начал осуществление расчетливого страшного плана, по которому Борис будет зарезан, а единственным подозреваемым в убийстве окажется его должник.. последнее обновление информации: 24.08.11 - Энциклопедия сайта Кино-Театр.РУ Полная версия информации: http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/prod/ros/95998/annot/
Tony: Grina пишет: А если взять к примеру А. Абдулова, то он вообще снимался во всем подряд, но менее фееричным от этого не стал. Может быть пора уже брать ситуацию в свои руки и работать над ролью самостоятельно, предлагая собственные решения и ходы в отдельные моменты? Менее фееричным может и не стал( фееричность это фирменный знак всех Захаровцев), но ничего радикально нового, разнообразного в его игре я не нахожу. Все тот же Абдулов, только постаревший, все те же штампы и количество их не такое уж большое. И помним мы только лучшие его работы с признанными режиссерами, все стем же Захаровым, Балаяном, Лунгиным. Polina пишет: «Ты приходишь на площадку на один-два дня, впервые в жизни видишь партнера, а тебе надо сыграть за один день и любовь, и ненависть, и бог знает что еще. Ты не успеваешь даже ничего сообразить, не то, что вжиться в роль». И еще она же: «Я же не виновата, что у нас беда со сценаристами, и не только со сценаристами, но и с режиссерами, у нас с культурой беда». Лучше и понятней , наверное, не скажешь. Кино сейчас это производство и очень дорогостоящее. Поэтому все упирается во время и деньги. И кто "Музыку заказывает, тот и платит". Значит от актера требуется то,что он может сделать на счет раз то есть за максимально короткий срок, с минимальным количеством репетиций и дублей. По этому никто не заинтересован в развитии актерского потенциала. Мы ведь не знаем, что там на самом деле происходит на площадке, может Григорий и пытается привнести, что то новое да это никому не нужно. Для того, чтобы актер вывернулся на изнанку нужно,чтобы режиссер увидел его по новому, а режиссеру для этого нужно самому быть свободной творческой личностью, а не исполнителем заказа.
Tatty: Polina пишет: Сравнивать нынешних актеров и актеров Советского времени я бы не стала. Слишком разные условия работы. Вот, как говорит об этом Юлия Рутберг: А почему бы и не сравнить? Да, сейчас несколько другое время, и мы все живем в нем. И вынуждены свою работу в этом "новом" времени делать качественно, чтобы иметь деньги на кусок хлеба и при этом не потерять уважение к себе. И та же Юлия Рутберг, появляясь где угодно, озаряет собой пространство вне зависимости от того, сколько она в кадре и сколько времени у нее на подготовку. Честно говоря, несколько надоело слушать оправдания типа "плохой сценарий", "беда с режиссерами" и "сейчас другое время". Очень хочется просто смотреть качественное кино, в котором каждый из тех людей, которые его делал, свою работу сделал качественно.
Grina: Polina пишет: Ведь говорят, что первое впечатление (как правило, идущее от сердца) оно самое верное. Может быть правду гуторят? Не-а, не правду говорят. Мне ГригорийСанныч всегда глаза застит. Я, когда его долго не вижу, а потом он появляется, мой мозг отключается напрочь. Я позже сама свои посты анализирую и смеюсь, какая дурость понаписана. Так что уж лучше я помолчу в следующий раз. Tatty пишет: И та же Юлия Рутберг, появляясь где угодно, озаряет собой пространство вне зависимости от того, сколько она в кадре и сколько времени у нее на подготовку. Честно говоря, несколько надоело слушать оправдания типа "плохой сценарий", "беда с режиссерами" и "сейчас другое время". Очень хочется просто смотреть качественное кино, в котором каждый из тех людей, которые его делал, свою работу сделал качественно. С этим совершенно согласна. Сама то же самое хотела написать, но Татка меня опередила. Tony пишет: Менее фееричным может и не стал( фееричность это фирменный знак всех Захаровцев), но ничего радикально нового, разнообразного в его игре я не нахожу. Все тот же Абдулов, только постаревший, все те же штампы и количество их не такое уж большое. Ну не скажите. Мне Абдулов видится очень даже разным. И помню я многие его даже проходные фильмы. И выкладывался он всегда на все 100%. Но это опять же чисто субъективное восприятие. Каждый видит то, что видит.
Амира: Да, увы, кино сейчас больше производство, чем творчество, и это, боюсь, скоро приведёт к отказу от системы Станиславского, которой отличалась наша актёрская школа. Кино всё больше снимают по-Голливудски, и актёры вынуждены действовать по Голливудскому принципу: изобразил необходимые эмоции в кадре, потом это смонтировали, украсили спецэффектами по вкусу, - и "пипл хавает". Но успеха всегда добивается тот, кто в любой ситуации может подняться над обстоятельствами. Профессия актёра требует работы и совершенствования в течение всей жизни. Актёр должен много читать, причём самой разнообразной литературы, потому что никогда не знаешь, что тебе может пригодиться. Вон Татьяна сколько интересных фразочек запомнила из прочитанных книг, а такие вот фразочки должны быть в актёрской копилке обязательно! Актёр должен наблюдать за окружающими, подмечая какие-то интересные поведенческие особенности и штришки, чтобы потом это использовать для создания образа. Этому, между прочим, в училище учат, но я никаких новых наработок в Гришиной игре не вижу! Может быть это происходит потому, что актёры старой школы были ближе к народу: на метро ездили, по улицам ходили, а не смотрели на окружающую действительность из окна "Ландкрузера"? Я не знаю, что происходит с Григорием, но с этим надо срочно что-то делать!
Grina: Амира пишет: Я не знаю, что происходит с Григорием, но с этим надо срочно что-то делать! Думаешь, это в наших силах? Что-то я сомневаюсь, что мы способны нашему товарисчу хоть чем-то помочь. Человеку можно помочь, если он эту помощь воспринимает. А навязать ничего нельзя.
Амира: Grina пишет: Что-то я сомневаюсь, что мы способны нашему товарисчу хоть чем-то помочь. Ему самому надо что-то с этим делать! Если человек сам за ум не возьмётся, ничего ему не сделаешь.
Grina: Амира пишет: Ему самому надо что-то с этим делать! Твои слова да будут услышаны.
Амира: Grina пишет: Твои слова да будут услышаны. Ну, в конце концов, если человек хочет, чтобы его взяли в полный метр, значит ему это должно быть нужно!
Tony: Tatty пишет: И та же Юлия Рутберг, появляясь где угодно, озаряет собой пространство вне зависимости от того, сколько она в кадре и сколько времени у нее на подготовк А разве Григорий Антипенко, появляясь где угодно, не озаряет собой пространство? Думаю если бы это было иначе, нас с вами здесь бы не было Tatty пишет: Очень хочется просто смотреть качественное кино, в котором каждый из тех людей, которые его делал, свою работу сделал качественно. Вот в чем чем, а в халтуре Григория обвинять нельзя, уж свою то работу он делает качественно Просто мы слишком пристально следим за его творчеством, разбирая его на атомы У той же Рутберг далеко не все работы удачны. И не всегда она столь разнообразна в своих приемах. Но , я думаю, ее поклонники любят ее от этого не меньше. И в "штампах" я не вижу ничего плохого-это личный почерк каждого актера, его стиль. И любят каждого актера именно за его неповторимый стиль в том числе и за его "штампы": вот за этот поворот головы, за этот взгляд, за жесты присущие только ему. Но другие актеры нам ведь "параллельны", нам ведь Гришу подавай много и разно. В общем, я думаю все не так трагично, чтобы устраивать из этого "бурю в стакане воды". Какие его годы? Все еще будет.
Grina: Tony пишет: А разве Григорий Антипенко, появляясь где угодно, не озаряет собой пространство? Думаю если бы это было иначе, нас с вами здесь бы не было Боюсь это озарение совсем другого характера, им серьёзных режиссеров не проймешь. Ну разве что чувствительных дамочек вроде нас. Tony пишет: Просто мы слишком пристально следим за его творчеством, разбирая его на атомы Поэтому и видим больше, чем другие, не заинтересованные в нем зрители.
Амира: Tony пишет: Вот в чем чем, а в халтуре Григория обвинять нельзя, уж свою то работу он делает качественно О халтуре никто и не говорит. Речь идёт только об остановке в творческом росте.
Татьяна: Амира пишет: Вон Татьяна сколько интересных фразочек запомнила из прочитанных книг, а такие вот фразочки должны быть в актёрской копилке обязательно! ой спасибо на добром слове! Я аж засмущалася вся ну а если серьёзно, то Амира пишет: Кино всё больше снимают по-Голливудски, и актёры вынуждены действовать по Голливудскому принципу: изобразил необходимые эмоции в кадре, потом это смонтировали, украсили спецэффектами по вкусу, - и "пипл хавает". не скажите! В Голливуде, может, и не все фильмы претендуют на категорию "Лучшее кино", но у них, как раньше, так и сейчас, по-прежнему продолжают снимать шикарные фильмы. Где будет и драма, и романтика, и психология, и любовь, и дружба, и предательство, и т.д. и т.п. Уж в чём в чём, а в отсутствии разнообразия Голливуд ну вот точно обвинить нельзя. К тому же игра голливудских актёров редко поддаётся критике. Не знаю, может, это я, благодаря своей сестре-киноманке, смотрю фильмы, где играют ну о-о-очень хорошо, но по крайней мере из всего, что я смотрела, претензии к игре актёров - последнее, что может возникнуть. Даже в боевиках и триллерах. Даже тот же Шварцнегер, который в принципе не актёр и никогда не показывал какого-либо разнообразия в своей игре, всё-таки преподносит какие-то оттенки в свои персонажи. И ведь стали ему предлагать роли не только брутальных вояк и терминаторов. А ведь очень много голливудских актёров не заканчивали никаких училищ, не учились играть. Но они живут на экране. Им веришь. Единственный сериал, который я смотрю много лет - американский "Сверхъествественное". И вот хоть убейте меня, но ни один российский сериал не сравнится с ним ни по игре, ни по операторской, ни по режиссёрской работе. А уж про сценаристов вообще молчу. В России же дело обстоит на-а-а-амного хуже. У нас разучились снимать разное, интересное, индивидуальное кино. Всё под копирку. Сюжет повторяется, только актёры меняются. А зачастую и актёры шагают из фильма в фильм, из сериала в сериал. И из всего этого обилия приходится с трудом продираться сквозь дебри (вот тут такое выражение как никогда подходит ), чтобы отыскать хоть что-то стоящее, что следует иметь в своей копилке. И это ведь не потому, что актёры ближе или дальше от народа. Вон в Азии актёры тоже в метро не ездят, в магазины редко ходят, но играют и снимают такие фильмы, что даже стандартный триллер может вызвать бурю эмоций и слёзы, хотя на экране совсем молоденькие актёры, только только начинающие строить свою актёрскую карьеру. Да, может, там сроки не так поджимают, но если почитать графики артистов, то вообще поражаешься, как они могут вот так вот работать, когда два дня назад в больнице были. ГА - актёр с таким шикарным потенциалом. Одни его роли в театре чего стоят. Ведь он совсем разный в РНЛ и в "Орфее...". Но как тут правильно заметили, нельзя же вечно ждать, пока тебе предложат роль "на тебя". А вот если есть хорошие режиссёры, только не видят они актёров и их возможностей? И пока сам актёр этого не поймёт и не станет себя проявлять, до тех пор и будут ему вот такие вот сценарии предлагать. И вот, может, сейчас в меня тоже тапки полетят, но не редко я слышала в интервью ГА нотки, говорящие о том, что в кино он снимается только для того, чтобы деньги зарабатывать, так как семью кормить надо. Это всё понятно, но даже если ты работаешь и творишь за деньги, можно и для себя какую-то пользу получать, что-то новое узнавать, чему-то учиться. Я не говорю про штампы и т.п., потому что я не подразделяю игру актёра на подобные вещи. Я на них особо не обращаю внимания, потому как изначально смотрю на сюжет и на игру актёра в данной конкретной ситуации. В этом фильме он сыграл хорошо. Я ему поверила. Но честно признаюсь, не верю я в то, что он выложился на 100%. Может быть, именно потому и не верю, потому что помню все эти его интервью. Не знаю. Но вот такое у меня сложилось мнение.
Grina: Татьяна пишет: И вот, может, сейчас в меня тоже тапки полетят, но не редко я слышала в интервью ГА нотки, говорящие о том, что в кино он снимается только для того, чтобы деньги зарабатывать, так как семью кормить надо. Это всё понятно, но даже если ты работаешь и творишь за деньги, можно и для себя какую-то пользу получать, что-то новое узнавать, чему-то учиться. Я не говорю про штампы и т.п., потому что я не подразделяю игру актёра на подобные вещи. Я на них особо не обращаю внимания, потому как изначально смотрю на сюжет и на игру актёра в данной конкретной ситуации. В этом фильме он сыграл хорошо. Я ему поверила. Но честно признаюсь, не верю я в то, что он выложился на 100%. Может быть, именно потому и не верю, потому что помню все эти его интервью. Не знаю. Но вот такое у меня сложилось мнение. Очень с тобой согласна, Танюша. Всё по полочкам разложила. Добавлю только, что не веришь ты в это, потому что видела Григория в театре. На сцене он другой, и актерская отдача сильнее, и творческий рост заметен. Всё очевидно.
Амира: Татьяна пишет: Но честно признаюсь, не верю я в то, что он выложился на 100%. Вот-вот, это может и хорошо для такого уровня, но то, что не на 100% - однозначно! Возможно, я и завышаю Гришин потенциал, но мне кажется, что тут и 30% не наберётся.
Татьяна: Grina, Амира , ну вот со мной даже согласились Grina пишет: Добавлю только, что не веришь ты в это, потому что видела Григория в театре. На сцене он другой, и актерская отдача сильнее, и творческий рост заметен. Всё очевидно. ну может быть... может быть... но всё равно обидно, что в театре он за два часа выкладывается, а за месяц съёмок не считает нужным показать свои возможности. К тому ж извините, но 37 лет - это уже достаточно зрелый возраст. Пора бы уже и не только в подобной ерунде сниматься... Амира пишет: Возможно, я и завышаю Гришин потенциал, но мне кажется, что тут и 30% не наберётся. ну-у-у-у-у... я бы сказала, процентов на 30, а в сцене плача - на 70-80
Grina: Вывод: Григорию Александровичу нужно покопаться в себе прежде, чем предъявлять претензии к сценаристам, режиссерам и продюсерам.
Татьяна: Grina пишет: покопаться в себе прежде, чем предъявлять претензии к сценаристам, режиссерам и продюсерам. во-во!
ElenaA: А у меня первое впечатление было хуже, чем второе. Отвыкла от реклам и они меня жутко раздражают. Даже очень хороший фильм кажется растрепанным, а такой сырой со всех сторон и подавно. А посмотрела без реклам и многое стало на свои места. Первый раз от напряжения даже маленько потряхивало, во второй раз просто с интересом присматривалась ко всему. Фильм, конечно, проходной, таких много. Если бы не Григорий он, скорей всего прошел бы мимо меня, как масса других фильмов. Говорить о нем или нет - это уже личное дело каждого, но почти все высказались. И что мы имеем: первое - далеко не шедевр и второе: прошел на одном дыхании, увлек, держал в напряжении. Фильмы и даже спектакли создаются, как правило, для одного просмотра, не так много людей - любителей повторного просмотра. Можно два раза прочитать одну и ту же книгу и не успеть прочитать новую, это уж кому как нравится. И если уж мы почти все признали, что несмотря на большое количество недостатков и ляпов, один раз смотрится нормально, значит не смотря ни на что это не самый плохой вариант. Я тоже не в восторге от сценария, режиссерской и операторской работы . Я ожидала, что фильм будет слабее и Весны и Возмездия, но не ожидала, что до такой степени и тем не менее и во второй раз смотрела с интересом. Почему? Не знаю. Может потому, что второстепенные герои были хороши (соглашусь с Гриной - Людмила со своим хахалем и особенно Борис понравились), может потому, что главные герои отыграли стабильно хорошо, без всплесков и падений. Анна играла не всегда ровно и не всегда эмоционально достоверно, плюс ее роль по сценарию запортили, но некоторые моменты в ее игре очень понравились. Я не спец в кино, специализируюсь сейчас, в основном, по выпечке пирожков и высказываю свое мнение домохозяйки, не более. Я ничего не понимаю в штампах и никогда их не вижу и потому не подсчитываю. Я вижу, опять-таки со своей колокольни, только то, что получается на выходе. И в этом сыром фильме, со слабым окружением, с минимальным съемочным временем мне показалось, что Григорий сыграл профессионально добросовестно, не блестяще, но хорошо. Мне его герой понравился и приторным не показался. Не понимаю почему не может быть в жизни хороший семьянин с обычным набором положительных качеств умного человека? Кстати, в Весне герой тоже очень положительный. И вот в их такие теплые и романтичные отношения спустя уже много лет я, почему-то, поверила. И сценаристу маленькое спасибо за две живенькие фразы "Не знаешь у кого сырники горят?" - "ай" - "ой" и еще "я думала у меня один ребенок" и последовавшее за этой фразой оправдание в стиле Степы - меня это начало фильма порадовало, сразу улавливается легкость отношений в семье и взаимопонимание. Дальше все разговоры более обычные. Понравился фрагмент, когда Ольга мимикой, знаками пытается успокоить сына, аплодируя ему из зала и потом вечером, когда она понимает, что не пришел, значит, действительно, не мог, но в то же время никак не отреагировать нельзя и она почти шутливо делает вид, что сердится и этот кулак к носу с последующими обнималками у меня вызвали очень положительные эмоции. В общем, первая половина фильма и играется и смотрится нормально. И как Сергей вел себя в квартире убитого друга мне понравилось. Не достаточно убедительной показался эпизод в камере, когда он, наконец, дает волю своему отчаянию. Вот чего-то мне здесь не хватило. Очень важный момент. За этой дверью и внутри него самого - мрак, жуть, пустота, одиночество, космический холод и никакого, даже слабо мерцающего огонька. Как говорил герой фильма "Метод Хитча" :"я не хочу хорошо, я хочу изумительно". Вот и Григорий сыграл здесь хорошо, но не изумительно. Ну это мое мнение, конечно. Понравились мальчики, особенно Ромочка. Как он сыграл последний взгляд при прощании с учительницей - ему могут позавидовать многие актеры. Очень понравилась мимика Ольги, когда она смотрела на проходящее стадо коров, это было уморительно, но вот как режиссер заставил ее корячится с ведром - это просто смех и позор этому режику. Что он хотел показать, затратив минуты две времени? Тяжелый быт? Даже если у нее дома все на автоматике, ведро воды донесет даже 10-летний пацан. Непривычно, нелегко, остановилась отдохнуть, показать грустный взгляд, деревню - и то было бы более вразумительно. Ну а потом полная не состыковка с названием фильма. Скомкали расследование - ладно, допустим так, но потом... Трехкомнатная квартира в Москве, даже частично не выплаченная стоит очень дорого. Продать, что бы были средства спасти: в родном городе есть знакомые, связи, обратиться к детективу, хотя бы попробовать - ничего этого нет. Ладно. По сюжету Сергея и так можно было подвести под пушечное мясо для начальника тюрьмы. Даже если бы она не приехала, все, примерно, так же с Сергеем и случилось бы. Зачем было выставлять героиню дурой, виновницей его, практически, гибели. Вот спасение - то. Приехала спасать, а спасал его только случай. Сначала царь, потом уже никто - просто везение после ранения. Она могла его уже два раза потерять и третий раз при побеге. И опять, если бы не Людмила, все бы пропало. Ее бы обнаружили, забрали, и Сергей, если бы даже выбрался из люка, вряд ли бы он нашел одежду и паспорт. Или это пособие как не надо поступать для тех, кто не дай бог, попадет в такую ситуацию? Единственно, что она сделала, это паспорт, но совсем не обязательно было рассказывать Паше подробности - надо и все, потом расскажу и пусть бы он попробовал ей отказать. Подробности ему нужны были сделать паспорт?... Итак, самый крупный недостаток сценария, на мой взгляд, как раз в этом несоответствии. Но это претензии только к сценарию, а не к артистам. А актеру такую нелепость и сыграть не просто. Ну вот высказалась по поводу того, что понравилось и что нет. Небольшая параллель с фильмом Черная метка: у героини больше экранного времени, у героя меньше - здесь то же самое. Но сценарий и вся работа над фильмом Черная метка на 10 баллов из десяти. Этот фильм на тройку, но работа Григория явно выше. Эта небольшая роль повыше даже некоторых моментов в Возмездии, где он играл неровно от просто гениальных до явно неудачных моментов. Я как-то стала спокойней относиться к проходным фильмам с Григорием, к не очень ярким его ролям. Последние его Возмездие, Весна, Кризис - на достаточно хорошем уровне, этот фильм гораздо слабей - да, но так бывает у всех актеров. Думаю, одна-две проходные роли - это не повод так паниковать. Здесь упоминали Янковского (моего любимого). И что, разве можно поставить рядом такие его роли как Сергей Мой ласковый и нежный зверь, Барон Мюнхаузен, Храни меня мой талисман и Любовник и обычные его роли в фильмах Влюблен по собственному желанию и Полеты во сне и наяву? У всех есть роли сильные, есть проходные даже у очень талантливых актеров. А у Янковского только полный метр и выбрать было из чего. У меня нет впечатления, что Григорий намеренно халтурит, не выкладывается, наоборот впечатление такое, что он старается выжать из роли все возможное, другое дело, что не все получается на отлично, ну значит есть еще куда расти. И тем более есть куда расти нашим сценаристам и режиссерам. Вот Ленка моя, наконец-то, переписала фильм и теперь посмотрю без реклам и на большом экране третий раз Прошу прощения за очень длинные рассуждалки. Пока мне переустанавливали интернет, в этой теме столько всего написали и очень все интересненько.
Татьяна: ElenaA пишет: И опять, если бы не Людмила, все бы пропало. Ее бы обнаружили, её бы не то что обнаружили, а пристрелили бы там на месте. Вела себя как истеричная идиотка! ElenaA пишет: Я не спец в кино, специализируюсь сейчас, в основном, по выпечке пирожков и высказываю свое мнение домохозяйки, не более. Я ничего не понимаю в штампах и никогда их не вижу и потому не подсчитываю. вот и я тоже не совсем понимаю, что конкретно понимается под словом "штамп"? Просто есть какие-то определённые особенности в игре актёра, по которым его узнают, за которые его любят. Например, у моего любимого корейского актёра есть одна фишка: то, как он обнимает. Так девушек обнимает только он и никто другой. Я бы сказала, что это его коронный номер. И это при том, что ни одна его роль не является похожей на другую... У того же Джима Кэрри, Андрея Миронова, Луи де Фюнеса есть свои какие-то определённые "штучки", которые делают этих актёров неповторимыми. Так и у ГА есть нечто подобное. А куда ж без этого? И нет в этом ничего предосудительного ElenaA пишет: Прошу прощения за очень длинные рассуждалки. спасибо большое за Ваши "длинные рассуждалки"
ElenaA: Татьяна ты права, у каждого есть что-то свое. Моими любимыми актерами были и остаются Янковский и Баталов. Баталов - мой человек. Янковский - мой актер потому, что у него особенно замечательно получались роли психологического плана. Как бы не сложилась его актерская карьера - даже за один бессмертный образ барона Мюнхаузена буду благодарна ему до конца жизни. Не представляю, кто бы мог лучше сыграть эту роль. Может быть это кажется странным, но Григория вижу кандидатом на смену моим любимцам. Это не значит, что он на них похож, нет, Григорий совсем другой. Он во многом удивительный и необычный и пусть, может быть, не самый талантливый, но точно один из них и те замечательные роли, которые уже есть - останутся навсегда. И я очень надеюсь и верю в его творческий подъем. Не знаю, фильм явно слабей его последних, но игра слабей не показалась.
полная версия страницы