Форум » Театр » Медея (часть 3) » Ответить
Медея (часть 3)
Grina: Думаю, действительно пора уже открыть тему для спектакля "Медея". Фотографии достаточно красноречивы, а наше бурное общение на эту тему придает мне уверенности, что тема будет популярна. Предположительно, премьера спектакля состоится 30 ноября 2011 г. Афиша: Театр им.Вахтангова, малая сцена. 29 декабря 2011г. 9, 17, 21 и 31 января 2012г. 3, 11 и 29 февраля 2012г. Сайт театра Вахтангова: http://www.vakhtangov.ru/shows/medeya
Polina: ElenaA пишет: Polina если Вам показался мой ответ запретом, то извиняюсь и уверяю, что это не так Нет, ElenaA, я имела в виду не Вас. ElenaA пишет: Polina пишет: цитата: Вот только несчастного Ясона жалко. Не поняла, почему Вам, с противоположным взглядом на Язона, его жаль? Мне его жаль только в отзыве нашей Тенюшки. А так совсем не жаль. Этот человек поступал обдумано. И расплачивается за совершенные им грехи справедливо. TonyСпасибо за Ваш вариант ответа. Я данную пьесу рассматриваю с позиций экзистенциализма (прошу прощения за «ругательное» слово ), то есть в контексте Хайдеггеровской теории. И никуда от этого взгляда уйти не могу.Соответственно, мой ответ зиждется на данной концепции. Если интересно, могу рассказать. (Кстати о своих обещаниях на странице Орфея я помню. Обязательно постараюсь их выполнить, так как мой рабочий график постепенно становится менее напряженным.) Уверена, что Ануй читал Хайдеггера.
Polina: Grina Grina пишет: Есть конкретные предложения? Полагаю можно размещать отзывы наших девочек, но только в очень укороченном варианте ( всего 2-3 фразы) на сайтах, которые продают билеты.
Tony: Tatty пишет: Но в спектакле я увидела другую Медею. Это действительно страдающий от потери любимого человек. Она не обвиняет Язона ни в чем - он её обвиняет. Она прощает ему все - он ей нет. Это доказывает то, что и Юлия и Григорий - прекрасные адвокаты своих ролей. Принять и полюбить своих героев, заставить зрителя сопереживать им это главная задача актеров. И судя по всему и Григорию, и Юлии это удалось, что лишний раз доказывает - они гениальные актеры. Tatty пишет: Нет, дети в данном случае не самое главное для Язона, иначе не ушел бы он к другой, оставив их с Медеей, забрал бы с собой сразу, ведь понимал же, что она может сделать с детьми из мести. Он хотел покоя, про детей он в тот момент не думал. Мне кажется, что он просто давал ей последнюю возможность уйти вместе с детьми. RATANN , спасибо
Tony: Grina пишет: Как говорили стоики: "Разумного судьбы ведут, неразумного тащут". Наверное Медея в этом дуэте более разумна, её поступки имеют законченность и продуманность. Язон поддается страстям, порой забывая о долге, мужчину это не красит, но есть в нем и цельность натуры, и сила, и даже благородство души. Во всяком случае, я его вижу таким (совершенно не потому, что играет его н.ф. ). А мне, кажется, наоборот разумом в этой паре как раз живет Язон , вернее начинает жить разумом, потому как до известных событий они оба жили исключительно страстями. И после самоубийства Медеи ему ничего больше не остается, как строить " благоразумный " мир, потому как больше некому.
ElenaA: Tony я восхищаюсь Вашим взглядом на суть произведения и опять один к одному мои мысли после прочтения пьесы. Однако, согласна с Татти, в спектакле очень изменили Медею. Хорошо это или плохо, пока не понятно. Мне кажется, если бы обыграли ближе к Аную, было бы интересней. Но они сумели, паршивцы поставить так, что мы просто все с ума сошли от жалости к Медее. Tony пишет: Как часто мы женщины, как справедливо заметила, Юлия- все Медеи, упрекаем своих любимых:" Я тоже считаю, что добро от чистого сердца только тогда добро, когда ты его сделал и забыл. Медея (Рутберг) напоминает Язону, что если бы не она, он погиб бы еще тогда, во цвете лет. А ему все равно, он равнодушно соглашается и его теперь уже нисколько не радует то, что он тогда остался жить.
Tony: Polina пишет: Я данную пьесу рассматриваю с позиций экзистенциализма (прошу прощения за «ругательное» слово ), то есть в контексте Хайдеггеровской теории. И никуда от этого взгляда уйти не могу.Соответственно, мой ответ зиждется на данной концепции. Если интересно, могу рассказать. За "ругательное" слово прощаю, тем более я не знаю, что оно означает. Я Вам даже больше скажу, я не знаю кто такой Хайдеггер. Расскажите, пожалуйста.
Еленка: Tony , можно я вас ссылочку дам, очень понятно и хорошо написано. Хайдеггер и экзистенциализм. http://nrc.edu.ru/ph/r7/
Tony: Еленка , большое спасибо за ссылочку. Это так интересно . А главное понятно
Polina: Еленка [b]Еленка, спасибо за ссылку на учебник по философии. Я, правда, учебники редко читаю. Да простят меня преподаватели гуманитарных наук. Предпочитаю читать оригинал, первоисточник. Как правило, он написан понятнее и интереснее. Так и с этой статьей. Вы в ней разобрались? А я скорее "запуталась". Нет в ней все правильно написано, но настолько обобщенно, что суть не очень-то и улавливается. Ну кроме, может быть, роли речи и направленности в будущее. Я не претендую на знание Хайдеггера. Он относится к так называемым "туманным" философам. Его тексты плохо переводятся на другие языки, хотя на русский, мне кажется, переводят много и хорошо. Поклонники этой теории считают его последним великим философом и даже философом будущего. Я прочла всего несколько статей, но они так меня поразили, что многое теперь вижу иначе. Во мне теперь, как выражается Н.Ф., живет «бацилла» этого взгляда. Tony Раз Вы просите, то опишу свой вариант ответа. Но уже завтра вечером. Хочу еще раз поблагодарить Вас за Ваше мнение на мой вопрос. Полностью согласна с тем, что в каждой из нас живет Медея. И надо ее держать в узде. Замечательно сказано. ElenaA Я еще не поблагодарила Вас за Ваш ответ на мой вопрос. Спасибо очень интересно. Особенно в сравнении двух вариантов: пьесы и спектакля. То, что из-за мести – это понятно, но мне кажется недостаточным. Как выражается наша Лемка, «мелкотравчатым» аргументом. Уж очень это похоже на мотивацию суицидальных попыток у психопатических личностей. "Заставить помучиться" - а вот Тень ставит это под сомнение. Тем не менее несомненно любовь и месть здесь играют большое значение.
ElenaA: Polina - ждем И можно попросить помочь найти те статьи Хайдеггера, которые Вам понравились (для ознакомления)
Tony: Polina пишет: Уж очень это похоже на мотивацию суицидальных попыток у психопатических личностей. Мне Медея таковой и представляется. Это результат всей ее предыдущей жизни . Ее разрушила ее же собственная ненависть. А Язон лишь пытался спасти свою душу и разум от нее.
Еленка: Polina пишет: Вы в ней разобрались? Я эту статью читала несколько лет назад, у меня с тех пор в закладках висит:),редко удаляю что-либо меня когда-то заинтересовавшее. Мне показалось тогда, что для первоначального ознакомления со взглядом Хайдеггера он вполне подходит. Если углубляться более подробно, более внимательно и скурпулёзно изучать, то, может быть, действительно нужны более развёрнутые, широкие материалы. Я не могу отнести себя к поклонникам его теории, не заставила она меня пересмотреть свои убеждения:), хотя его взгляд на проблему очень интересен. А ещё, мне нравятся статьи Л.Антипенко , мне кажется, что он интересно сравнивает философскую онтологию Х. с другими подобными теориями. Вот одна из них: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=584 А вот наткнулась в своих закладках на интересную на мой взгляд книгу о старых советских спектаклях, написанную театральным критиком Якубовским . Это сборник его критических статей и рецензий на разные театральные спектакли ещё с 60-х годов. И первым спектаклем в этой книге идёт "Медея" Ануя в театре Станиславского в 1968г. Девочки, кто видел спектакль в ТВ с ГА и ЮР, мне интересно ваше мнение, есть что-либо общее или нет в этих двух спектаклях? (конечно, трудно сравнить то, что видел своими глазами и то, что только прочитал, но всё же). Похожи нынешние вахтанговские Язон и Медея на тех, из того спектакля? И согласны ли вы с этим критиком в его оценке трагедии Ануя? http://lib.rus.ec/b/207130/read
Grina: Не глупой страсти подчиняется Медея, а строит свою жизнь согласно обдуманным, эгоистическим желаниям. Это не порыв, это осознанный путь. Мне кажется, Язон, ввязываясь в историю с Медеей не представлял чего он хочет, туманно рисуя себе будущее. Медея же четко знала всегда, чего хочет она. Язон, не найдя счастья с Медеей, решил искать покоя, но с её представлениями о их взаимоотношениях это не стыковалось. Я не считаю Язона жертвой, ему следовало бы более разумно относится к жизни, искать смысл, а не плыть по течению, которое регулировала Медея. Трагедия в том, что прозрение и осознание пришло к Язону тогда, когда Медея уже проросла в нем. Это было предательство с его стороны, но предательство ею запрограммированное. Я не пытаюсь обвинить его или её, так же как и не пытаюсь оправдать. Я просто пытаюсь понять. А нас опять несет в философские дебри.
ElenaA: Еленка ну Еленка, ну спасибо тебе за эту статью. Я тебя люблю Мне показалось, что Цитриняк далеко не ушел от описываемого спектакля, даже не далеко, а совсем чуть-чуть в каких-то штрихах. Не знаю что получится, но постараюсь собрать пазлы по своему разумению, конечно. У Ануя: "Медея ненави-дит "смрад счастья". Такое вот счастье, захватанное мещанами, запят-нанное обывателями, "всегда бежало" от трагической героини Ануя. Да, Медея восстает против пресмыка-тельства перед миром-хаосом. Но к чему она приходит? Она полна гор-дыни, ненависти к человеку, эта Медея, которая "живет только собой, отдает лишь для того, чтобы взять", которая "навеки прикована к себе самой". Бунт разрушает душу Медеи и не дает ей ровным счетом ничего взамен." Актриса: "Ж. Владимирская видит идею образа Медеи в справедливом вос-стании на мир зла. Актриса стремится раскрыть субъективную правду своей героини, которая, если воспользоваться словами самой исполни-тельницы, "в противоположность бездумному и примиренному "да" гово-рит решительное "нет" успокоенности, восприятию жизни без страданий"." "Актриса играет свою Медею непримиримой к миру, трагической стра-далицей, делает ее "Медеей плачущей", ибо искренне считает, что "мера ее страданий становится укором всем, оставшимся жить". Для нее Ме-дея— это, в сущности, парафраз на тему Антигоны. Эта "маленькая и нежная", "взыскательная и чистая" девочка "всегда оставалась такой". Ведь мечтает же она в глубине души, "чтобы в мире царствовали свет и добро"! Актриса воспринимает душевный мир Медеи, противопоставившей себя людско-му сообществу и отставленной от человечности, как результат смятен-ности ее сознания. Злодейства же Медеи в трактовке актрисы — это месть миру зла. Тем самым снимается объективная оценка анархическо-го бунта Медеи, его трагические последствия для самой личности." - Очень похожа эта Медея на Медею Юлии Рутберг. И еще акцент на любовь - страстную, разрушительную, стихийную, акцент на ее душевные страдания. И еще у Юлии, наверное, Медея менее идеализирована, меньше социальных домыслов, больше сосредоточено на ее индивидуальности. Сенека-Ануй: "Таков Язон— жалкий, теснимый врагами изгнанник, мучимый сознанием своего вынужденного преда-тельства. Мир страшен, человек в нем обречен — вот о чем написал свою "Медею" Сенека. Трудно не заметить близость трагедии Ануя сенековской "Медее". Она не только в многочисленных текстуальных совпадениях. Близость прежде всего в общей концепции: в восприятии мира, в роковой обу-словленности судеб героев, в отказе от суда над ними. Но одновременно Ануй воспринял от Еврипида мотив "скромного счастья". " "А Язон? Почему Язон наперекор всему стремится к "счастью, про-стому счастью"? Что же он, не видит жалкую карикатурность этого "счастья"? Нет, видит; он презирает то, к чему стремится. Но он жаждет счастья во что бы то ни стало — как защиту от губительного индиви-дуализма Медеи. Ануй в глубине души сознает: человеку исконно присуще стремление к счастью, несча-стный человек — это человек урезанный, ущербный, достойный жало-сти." Актер: "Актер воспринял стремление своего героя к "простому счастью" прежде всего как осознанное сопротивление индивидуализму Медеи, которая для него воплощает хаос и мрак мира (и опять-таки на-шел поддержку у Ануя). Для его Язона существует одна Медея — уве-ренная в том, "что надо всюду шарить окровавленными руками, душить и отбрасывать все, что удалось схватить". Другое дело, что в мире, "в котором нет ни разума, ни света, ни по-коя", стремление Язона к счастью осуждает героя на смирение, обрекает "делать то, чем занимался его отец, и отец его отца". Тут бы актеру и раскрыть вину своего героя, показать его несостоятельность, нищен-скую природу счастья, которого он домогается. Но этого не происходит." "Д. Гаврилов показывает своего Язона односторонне — страдаль-цем, готовым заплатить любую цену, чтобы "расчистить местечко для человека среди этого мрака и хаоса", субъективно правым искателем счастья, ставшим жертвой обстоятельств..." - Язон Григория и похож и не похож на Язона Гаврилова, только трудно сравнивать без оттенков игры. У Григория Язон не выглядит уничиженным, несчастным страдальцем, тем более не выглядит жалким. Он страдающий, но непокорный, сопротивляющийся, сильный. Страдающий от безвыходности, потому что уйти от Медеи - значит ее предать, остаться с ней - значит утонуть вместе с ней в кровавом месиве. Если только у Еврипида Язон похож на того Язона, которого описывала Тень, но в остальных представленных материалах и у Цитриняка с Антипенко я не увидела холодного, жестокого Язона, увидела страдающего от того, что невозможно изменить Медею, невозможно с ней остаться, страдающего от своего вынужденного предательства. Это хорошо видно в его внутренней борьбе, когда он то обмяк в объятиях Медеи и готов безвольно принять ее удар ножом, то все-таки вырывается - это обыгрывается несколько раз и в конце вырывается насовсем. Только найдет ли он свое счастье? Все в сомнении, в сомнении и сам Язон. Лично я ничего плохого не вижу в простом счастье. Потому, что сама мещанка, обыватель. А, собственно, из кого состоит наш род людской? Гениев, героев не так много и ими восхищается, опять-таки, толпа. Перед кем геройствовали бы герои, кто бы восхищался творениями гениальных людей, если бы обывателей не было? Как устроен мир, так и живем, другого нет. И каждому, пришедшему в мир, надо доиграть свою роль до конца. "Сдавленные световым обручем, Язон и Медея движутся по кругу. Они словно танцуют боевую пляску, исполненную явной угрозы, скры-того смятения и страха. И они не могут этот обруч разорвать — они на-всегда вместе, одинаково несчастные Медея и Язон." "Ануй отказывается судить своих героев: раз все предопределено заранее — человек не может быть судим. Оба правы — и Язон, й Медея. Аную помогает "самоустраниться" магия слов: он возрождает в своей пьесе исходный принцип театра Корнеля— прав тот, кто говорит." "В "Медее" Ануй близок пессимистическому утверждению Пиран-делло, что людям "никогда не столковаться", что "в каждом — целый мир... свой, особенный" и поэтому, что бы ни говорил один, другой улавливает "лишь то, что согласно с его собственным миром"." "Медея и Язон катастрофически "не столковываются". В хаотичном мире ануевской "Медеи" и любовь под стать этому миру— такая же безрадостная и необъяснимая." - Вот такой объективный профессиональный анализ критика мне по душе. По моему наблюдению, даже самый примитивный человечек при рассмотрении может блеснуть маленьким бриллиантиком хотя бы на одной из своих сторон, а уж тем более герои-классики, которые создавались умными людьми не для плоского, одностороннего рассмотрения. Не осудить, а понять с тем, что бы "лучше разобраться в себе". "Жан-Поль Сартр, размышляя об искусстве, пришел к печальному, но не обескураживающему заключению: искусство не способно что-либо изменить в жизни; но искусство — это единственный известный способ, которым обладает человек и человечество, чтобы понять самих себя." -
Tony: Grina пишет: Я не считаю Язона жертвой, ему следовало бы более разумно относится к жизни, искать смысл, а не плыть по течению, которое регулировала Медея. Трагедия в том, что прозрение и осознание пришло к Язону тогда, когда Медея уже проросла в нем. Это было предательство с его стороны, но предательство ею запрограммированное. Язон и не является жертвой. Он сильная личность под стать Медее, он также сын царя. Как и Медея, он искал наслаждений и приключений.Он обладал ею не любя, и был счастлив и безмятежен. Медея стала его наказанием с той минуты, как он ее полюбил. И с той минуты он стал для нее и " отцом и матерью", он почувствовал , что должен ее защищать. Быть и"отцом и матерью" - для такой бешеной бабы! Можно только представить себе сколько душевных и физических сил уходило у него на это. И это был его осознанный выбор. Точно таким же осознанным было и его решение уйти и стать, наконец, свободным, заняться делом. И не было предательства с его стороны - это было его полное и бесконечное право на новую жизнь. Медея слишком переоценила свое влияние на него. В конце концов, она столько раз ему лгала, и столько раз его предавала, что требовать верности и преданности от него, слишком самонадеянно и самоуверенно с ее стороны. Она еще так удивленно спросила: " А ты страдал?" Конечно, куда уж ей замечать такие мелочи. Она опомнилась только тогда, когда Язон решил уйти. Если бы Язон с ней остался , он окончательно потерял бы себя.
Grina: Tony пишет: Если бы Язон с ней остался , он окончательно потерял бы себя. А мне кажется, что он потерял себя уже тогда, когда пошел с ней. И опомнился только через 10 лет в тщетной попытке снова себя обрести. Но Медея страдала не меньше, находясь рядом с ним. Она жила в вечном страхе ускользания любимого, понимала, что рано или поздно он уйдет. И все её преступления - попытка удержать. И даже её измены, женская уловка, чтобы вызвать ревность и заставить вновь воспылать. Она не исходила из принципа: начинать изменения с себя. Она пыталась изменить и подстроить под себя Язона, его отношение к ней, мир вокруг. Размах исполинский, результат плачевный. Мне её право жаль.
ElenaA: Grina Tony Очень интересные Ваши мнения, рассуждения. Спасибо!
Tony: Grina пишет: Она не исходила из принципа: начинать изменения с себя. Она пыталась изменить и подстроить под себя Язона, его отношение к ней, мир вокруг. Размах исполинский, результат плачевный. Мне её право жаль. Вы правы,Grina , гордыня, эгоизм, собственническое, потребительское отношение к любящим ее людям, болезненная ревность, ненависть и злоба разрушили Медею, довели ее до безумия. Потому, что ничем другим ,как сумасшествие, я убийства матерью своих детей объяснить и оправдать не могу. Конечно она несчастна. Недаром сумасшедшие дома еще называют домами скорби. В конце пьесы Медея окончательно сходит с ума. И не удивительно , что она вызывает жалость и сочувствие. На Руси всегда жалели сумасшедших. В конце концов их даже не судят.
Еленка: Grina ElenaA Tony ! Огромное вам спасибо за ваши отклики! Спектакль этот пока не смотрела, а вот Медею прочитала-перечитала несколько раз разных авторов. И если моё окончательное отношение к Язону так ещё и не выкристаллизовалось, слишком неоднозначная фигура и неоднозначно трактуется,что в литературе, что в музыкальных произведениях, что в кинематографе, то вот в своём отношении к Медее я солидарна со взглядом Tony . Ничем, никакими причинами, страстями и т.д. опрадвать убийство детей я не могу, наверное, даже сумасшествием.
Ten': Если вернуться все-таки к конкретному спектаклю, то очень, по-моему, здесь важна режиссерская "подача" Креона. Это показатель того мира (свобода, покой, разумность), к которому рвется из плена Медеи Язон. Но Михал Григорьич пошел по пути харАктерности, и его Креон - современный, узнаваемый, мерзкий "хозяин жизни", этакое мурло. Даже речь его приближена к нашему времени: "На суде его можно защитить. ХОРОШИЕ АДВОКАТЫ,,, Язон из НАШИХ". Этот Креон все может купить, в том числе и Язона, который соответственно продается. Т.е. его ближайщий ориентир - лизоблюдство, почти б-ство. Текст Ануя допускает другую трактовку, типа убеленный, умудренный, и в этом случае образ Язона будет более неоднозначен, ему будет что предъявить Медее. А так... Кстати, в моем переводе "Медеи" нет в заключительной речи Язона слова "благоразумный", которое по сравнению со словом "разумный" имеет отрицательный оттенок значения.
полная версия страницы