Форум » Театр » Медея (часть 5) » Ответить
Медея (часть 5)
Grina: Премьера спектакля 30 ноября 2011 г. Афиша: Театр им.Вахтангова, малая сцена. 25 октября 23, 28 ноября 18,21,25 декабря (19:30) Сайт театра Вахтангова: http://www.vakhtangov.ru/shows/medeya Страничка на сайте http://antipenko.com/teatr/medeya.html/ Текст пьесы http://antipenko.forum24.ru/?1-2-0-00000044-000-20-0#014 http://antipenko.forum24.ru/?1-2-0-00000044-000-40-0#015 http://antipenko.forum24.ru/?1-2-0-00000044-000-40-0#016 http://antipenko.forum24.ru/?1-2-0-00000044-000-40-0#017
shtany55: http://trubnikova.com/mezhdunarodnyiy-teatralnyiy-festival-vasara-v-litve/ http://aspmedia24.ru/index.php/press-relizy/item/2759-vse-teatralu-edut-v-litvu Международный театральный фестиваль VASARA в Литве VASARA г. Друскининкай, Литва 13.07.2013 — 10.08.2013 президент фестиваля — РИМАС ТУМИНАС Художественный руководитель театра имени Вахтангова Лауреат Национальной театральной премии «Золотая маска» Лауреат Государственной премии РФ Фестиваль пройдет при поддержке Мэрии г. Друскининкай (Литовская Республика) и Министерства культуры Московской области. Исторически сложилось так, что «на воды» в небольшой курортный город съезжались люди просвещенные, интеллектуалы: в позапрошлом веке российские и балтийские аристократы, в прошлом веке — советская интеллигенция. Традиции сохраняются, курорт получил новый импульс развития. В силу сложившихся причин и исторических обстоятельств в Друскининкае было решено создать свой международный театральный фестиваль. И на этот международный фестиваль приглашены театры, играющие только на РУССКОМ языке. Президентом фестиваля стал Римас Туминас — художественный руководитель театра им. Вахтангова, литовский режиссер, чей вклад в популяризацию русского театра неоднократно был отмечен самыми высокими наградами. Участие в фестивале подтвердили как ведущие театры России, так и молодые русскоязычные коллективы из разных стран. Для театральной молодежи фестиваль VASARA будет конкурсным, публика вместе с представительным жюри будет оценивать работы. В этом году фестиваль пройдет практически на всех театральных и музыкальных площадках города, но основной станет, конечно же, концертный зал санатория «Эгле» —руководство санаториев "Эгле" и "SPA VILNIUS" являются одними из главных организаторов фестиваля. В качестве почетных гостей мы приглашаем театральных продюсеров и директоров международных театральных фестивалей всего мира. Тема фестиваля VASARA-2013 — «КЛАССИКА и XXI век» ...ВНЕКОНКУРСНАЯ ПРОГРАММА ФЕСТИВАЛЯ Государственный академический театр им. Евг. Вахтангова. «Медея», Ж. Ануй Режиссер-постановщик — Михаил Цитриняк В трагедии Ануя столкнулись два Мира — Медея и Ясон, свобода и мещанский стандарт жизни. Медея Юлии Рутберг живет не сегодня, а вчера, у нее нет завтра. Ее память неистребимо возвращается к истокам, когда она, дочь царя Колхиды, похитила ради любимого золотое руно. Для Медеи предательство Ясона не только попрание любви, это разрушение ее жизненного пространства, гармонии души. В их поединке не может быть победителя. В единоборстве столкнулись разные миры, где долг, честь и «здравый смысл» — антагонисты. Смерть — граница их вражды и выбор ее - высшее проявление свободы личности. Медея уходит в небытие вместе с детьми, ибо не может оставить их такому Ясону, благоденствующему в созданном им мире филистерского равнодушия. Она не позволит им оказаться заложниками пошлой философии сытого равенства. Смерть — не поражение Медеи, а ее нравственная победа. в роли МЕДЕИ — Заслуженная артистка России Юлия Рутберг
ElenaA: shtany55 Событие грядет замечательное!!! Международный фестиваль! Хочется, что бы наших Юлию и Григория заметили, отметили по достоинству И все-таки, я бы не стала так высокопарно возвеличивать поступок Медеи. Это не та историческо-мифологическая личность, которую можно назвать символом свободы. Для меня Медея - это трагедия личности, сильной личности. Она притягивает, поражает твое воображение своей разрушительной силой. Как на любую стихию мы смотрим и не можем оторвать взгляд. Но жизнь и разрушение несовместимы. Медея идет по жизни, убивая и разрушая, разрушая все и всех вокруг себя и, самое главное, себя. Это трагедия ее души. Она не видит для себя другого пути, без ненависти, мести. Разве она свободна? Она во власти своего недуга, который оказался сильней ее. Ее первые слова на сцене: "НЕ-НА-ВИ-ЖУ!"... Еще она не знала, что Ясон ее покинул, она просто ненавидит эту землю, этих людей, их музыку, песни, их праздники - все из чего состоит жизнь. Символ свободы должен быть другой. Личность, как ядом, насквозь пропитанная ненавистью, не может олицетворять свободу. Спектакль потрясающий, шикарный, мощный!!! Но с такой концепцией идеи я не согласна. У нас с Ануем другой взгляд
perception: ElenaA замечательное наблюдение! Как жаль, что не могу сравнить впечатления...
Tony: ElenaA пишет: И все-таки, я бы не стала так высокопарно возвеличивать поступок Медеи. Это не та историческо-мифологическая личность, которую можно назвать символом свободы. Я даже больше скажу, для меня такая трактовка, как : В единоборстве столкнулись разные миры, где долг, честь и «здравый смысл» — антагонисты. Смерть — граница их вражды и выбор ее - высшее проявление свободы личности. Медея уходит в небытие вместе с детьми, ибо не может оставить их такому Ясону, благоденствующему в созданном им мире филистерского равнодушия. Она не позволит им оказаться заложниками пошлой философии сытого равенства. Смерть — не поражение Медеи, а ее нравственная победа. вообще полный бред. Какие такие "долг" и " честь" были у Медеи - воровки, предательницы и убийцы? И чем так плох "здравый смысл" Ясона? И какому "такому" Ясону она не хочет оставлять детей? Человеку, который наконец решил стать на истинный путь, отказаться от грабежей, разбоя и убийств? Как убийство детей может быть "нравственной победой"? Все с ног на голову и именно в трактовке пьесы, потому что насколько я помню аудиозапись, "Америки" они не открыли . От того, что "ужали" текст пьесы, суть не изменилась. А все эти разговоры вокруг "нравственной победы" и "свободы личности ", исключительности и оригинальности Медеи - всего лишь разговоры для привлечения публики, маркетинговый ход Цитриняка. Хотя сама постановка безусловно талантливая, не говоря уж о гениальной игре актеров.
perception: Tony пишет: Как убийство детей может быть "нравственной победой"? Все с ног на голову и именно в трактовке пьесы, потому что насколько я помню аудиозапись, "Америки" они не открыли . От того, что "ужали" текст пьесы, суть не изменилась. А все эти разговоры вокруг "нравственной победы" и "свободы личности ", исключительности и оригинальности Медеи - всего лишь разговоры для привлечения публики, маркетинговый ход Цитриняка. Хотя сама постановка безусловно талантливая, не говоря уж о гениальной игре актеров. Да, только вечные ценности могут быть мерилом. Но мне кажется, трагедия в том, что кому-то дано измениться, кому-то нет, даже если он (она) этого захочет. Медея преступала ради любви, но её преступления и жертвы оказались напрасны, не нужны, забыты. Что ей теперь делать с этим? И может ли она что-то сделать, что-то выбрать? Может быть последнее преступление результат того, что деятельная и страстная натура оказалась в тупике... Как говорят, трудно леопарду избавиться от пятен на шкуре?
RATANN: В их поединке не может быть победителя. В единоборстве столкнулись разные миры, где долг, честь и «здравый смысл» — антагонисты. Смерть — граница их вражды и выбор ее - высшее проявление свободы личности. Медея уходит в небытие вместе с детьми, ибо не может оставить их такому Ясону, благоденствующему в созданном им мире филистерского равнодушия. Она не позволит им оказаться заложниками пошлой философии сытого равенства. Смерть — не поражение Медеи, а ее нравственная победа. Я думаю, и такая точка зрения имеет право существовать, кто -то же так написал, значит, увидел в спектакле имено ТАКУЮ Медею и ТАКОГО Язона... А по моему мнению, здравый смысл не может являться антагонистом с долгом и честью, эти понятия в какой-то степени являются синонимами. И разве Язон блаженствует в мире филистерского равнодушия? Нет, он страдает так же, как страдает Медея. Но, в отличие от Медеи, здравый смысл возобладает в нем, уставшем от страстей и мести человеке. Мести и ненависти в нем больше нет, он избавился от них, избрав другой путь. А Медея никогда бы не свернула с пути убийств и мщения. Убийца, что мстит любимому человеку ,убивая их общих детей - свободу она обретет, свершив свои злодеяния? Для себя - да, свободу, но ради чего? ElenaA пишет: Личность, как ядом, насквозь пропитанная ненавистью, не может олицетворять свободу. Я писала уже много раз, каждый видит эту трагедию по-своему. Но, мне кажется, да простит меня автор анонса спектакля, человек , написавший подобные строки , имеет очень неординарный взгляд на жизнь и на самые простые человеческие истины.
ElenaA: Tony пишет: Все с ног на голову и именно в трактовке пьесы Да, именно в трактовке. Лично я воспринимаю постановку с точки зрения автора пьесы. Цитриняк создал великолепную вещь, незабываемую, он имеет право на свою трактовку и в полне может быть, что для кого то она преемлема, но меня они не убедили. perception пишет: Может быть последнее преступление результат того, что деятельная и страстная натура оказалась в тупике... Конечно. Даже, больше осуждая, чем оправдывая, Ануй не отказывает в понимании и сочувствии Медее. Он сочинил гениальный текст для своих героев, что бы они оба объяснили нам свои мотивы, переживания, чаяния. И я то же ее понимаю и очень сочувствую героине..., и Ясона понимаю. В спектакле еще больше понимаешь Медею. Я только не вижу в ней символа свободы. Умереть за любовь, за спасение человечества - да. А здесь - умереть оттого, что ты в тупике, что любви уже нет, пройдя по трупам, заслужив ненависть людей, потеряв любовь... более достойного выхода в сложившейся ситуации, у нее, действительно, нет. Они оба в тупике и в этом их трагедия. Главное понять героиню, понять... А сказать, ах! - это символ свободы... Психология человека это самое интересное и этот спектакль в этом плане представил потрясающий материал, и артисты сыграли, не побоюсь этого слова, гениально.
Polina: Привет, привет! Трудно не согласиться с вашими доводами. Мы все выросли на тезисе "Свобода- это осознанная необходимость". И с возрастом начинаешь понимать, что это действительно так. Наверно, поэтому ElenaA пишет: более достойного выхода в сложившейся ситуации, у нее, действительно, нет. Но мне кажется, Цитриняк здесь понимает свободу как свободное право выбора любой личности в той или иной ситуации. Медее невозможно приказать. Она не будет делать то, что не желает. Ибо в любой ситуации есть выход, хотя бы и ценой жизни. Это, мне кажется, очень хорошо и убедительно прозвучало у Ануя в Эвридике. И там зритель (я, по крайней мере) понимает и принимает поступок Орфея. В Медее сложнее. Мне кажется, сам Ануй в этой пьесе ставит под сомнение правомерность тезиса о примате индивидуальности. А вот Цитриняк все еще находится под его обаянием. Поэтому он оправдывает свою Медею. А его Язон не просто выбирает другой путь, он, вступая в брак с дочерью Креонта, теряет право на свободное волеизъявление. Он становится одним из приспешников Креонта. Он перестает принадлежать самому себе. В спектакле это очевидно подчеркивается одеждой, практически униформой. В спектакле Креонт и его приспешники представлены людьми равнодушными, давящими тех, кто на них не похож. В пьесе же акценты расставлены иначе. Язон предстает более сильным человеком, выбирающим путь, предначертанный ему судьбой.
ElenaA: Polina - привет! И с тобой трудно не согласиться. Только, когда я начала этот разговор, я имела ввиду то, что не понимаю и не принимаю пафоса анонса, в котором Медею представляют символом свободы, а символ - это, в какой-то степени, ориентир. Polina пишет: Цитриняк здесь понимает свободу как свободное право выбора любой личности в той или иной ситуации. Вот не смотря на то, что Ануй ближе моему пониманию, здесь я режиссера понимаю и ЕГО Медею понимаю и оправдываю. У нее нет выхода и выбора, Ясон ее предал и она покидает его, уходит вместе с детьми. Что касается Ясона, то в спектакле Григорий разрывает путы режиссера, Ануевский диалог с Медеей и, особенно, монолог, дает ему возможность оправдаться, все объяснить. И тут для меня режиссерский ход с осовремененным Креоном и костюмами уступает тексту драматурга. Костюм и Креоновская походка у Ясона - это такой пшик, который никак не может перевесить текст, который автор вложил в уста своему герою. И тут уж я ничего не могу поделать, я слышу акценты, которые расставлены в пьесе. Polina пишет: Он становится одним из приспешников Креонта. Он перестает принадлежать самому себе. Неприятно осознавать, что герой-аргонавт и раньше не принадлежал сам себе. Медея была сильней. Ясон тоже в тупике и из двух зол выбирает наименьшее. И в мифе, и в спектакле она оказалась для него черной дырой, из которой он так и не выбрался. А у Ануя, да, ты права: Polina пишет: В пьесе же акценты расставлены иначе. Язон предстает более сильным человеком, выбирающим путь, предначертанный ему судьбой. Именно так вижу и я.
Polina: ElenaA , полностью с тобой согласна. Это означает, что Цитриняк просчитался. И вдумчивый зритель, который смотрит спектакль не по одному разу, замечает это. Так хочется увидеть этот спектакль воочию. Завидую вам девочки! Правильно ли я поняла, что при первом просмотре больше замечаешь игру Рутберг. Она потрясает, и ее Медее сочувствуешь, а при втором просмотре начинаешь ценить игру Григория и сочувствовать Ясону?
perception: Polina пишет: Это означает, что Цитриняк просчитался Хорошая история не должна быть однозначной. ( за "оригинальную" мысль)
RATANN: Polina пишет: Правильно ли я поняла, что при первом просмотре больше замечаешь игру Рутберг. Она потрясает, и ее Медее сочувствуешь, а при втором просмотре начинаешь ценить игру Григория и сочувствовать Ясону? Polina ,именно так, ну, у меня то уж точно. Не заметить Григория было нельзя, но Юлия настолько поражала своей экспрессивной игрой, страстью, так и плещущейся из нее, что я ушла из театра абсолютно уверенная в правильности поступков Медеи, почему-то найдя для себя оправдание ее преступлениям. Язон и для меня предал Медею в ее вечной борьбе, вступив на путь к сытому миру филистерства, как написано в статье. Но так было только в первый раз. А потом я вдруг посмотрела на эту трагедию двух сильных личностей глазами Язона. И мне кажется, я поняла его. Поняла,что "мир филистерского равнодушия " тут совсем не при чем .Сильная личность, воин, герой - он просто устал от вечной борьбы, которая теперь превратилась для него в борьбу с самим собой. Страсти, так наполнявшие его душу - он пресыщен ими - мешают ему теперь. Любимая прежде женщина продолжает вести его за собой по пути преступлений, от которых он сознательно хочет отказаться. И он не хочет следовать за ней. Всему приходит конец, избыток страстей превращается в бесконечную усталость и бессилие перед трудностями. Он любил Медею, он любит ее и сейчас, но здравый смысл в нем сильнее , здравый смысл побеждает в Язоне: он понимает, что Медея не изменится и, следовательно, ему нужно отказаться от нее. И он отказывается, страдая. Вот такого Язона я увидела во второй раз, а третий просмотр спектакля еще раз убедил меня в моих умозаключениях. И признаюсь, я сказала Григорию о моем вИдении Язона после спектакля.А он ответил:"Каждый понимает по своему, в этом и прелесть этой пьесы и театра вообще". Polina пишет: что Цитриняк просчитался. И вдумчивый зритель, который смотрит спектакль не по одному разу, замечает это. Нина, я не считаю , что Цитриняк просчитался. Режиссер поставил проблемный спектакль, на мой взгляд ,только опираясь на идеи Ануя. Он срежиссировал и допридумывал действо, исходя из своих представлений о современной жизни. Спектакль живет, изменяется, кто-то из зрителей не принимает взгляды режиссера вообще,кто-то очарован ими. И вдумчивые зрители бывают разными, они просто думают несхоже.
Polina: RATANN , говоря о режиссерском просчете я имела в виду вот этот тезис : Медея уходит в небытие вместе с детьми, ибо не может оставить их такому Ясону, благоденствующему в созданном им мире филистерского равнодушия. Она не позволит им оказаться заложниками пошлой философии сытого равенства. Смерть — не поражение Медеи, а ее нравственная победа. Мне кажется, что и Вы в своем отзыве пишите, что Язон не такой.
ElenaA: perception Polina пишет: Это означает, что Цитриняк просчитался. Ну, я бы так не стала говорить. Во-первых, я его замысел до конца не поняла, не поняла всю эту политическую подоплеку. Кто эти братки (Креон со своей свитой)? и что значит ВОСТОК-ЗАПАД? Да, какая бы культура ни была (восточная или западная), люди самых разных уголков земли одинаковые, всех их объединяет одно и всех правителей объединяет одно, только совсем другое Вот в этом вся и беда. Так вот, если я не поняла мысль режиссера, это не означает, что он просчитался, или с ней не справился. Кто-то, может, понял. Во-вторых, мне показалось, что Цитриняк не делает акцент на новой версии, не навязывает, а лишь слегка ее касается отдельными штрихами. Да, он почти полностью изменил Креона, изменил отношение к смыслу фразы "возделывать сады человеческого счастья" (пессимизм в данном случае, в какой-то степени, оправдан), он смягчил образ Медеи, но и дал ей в руки факел. Но главное осталось неизменно: Медея, Ясон, их история, их трагедия. Психологический рисунок главных героев (и еще няньки) такой мощный, что все остальные действующие лица для меня проходят неясными тенями, как фон, как дополнение. Но, это только мои соображения Все воспринимают по-разному. Отвечаю, Нина, на твой вопрос. Я смотрела Медею два раза: на премьере и потом через год. И в первый и во второй раз понимала и сочувствовала Медее и так же понимала и жалела Ясона. Во второй раз было то же самое, только Медея для меня не изменилась, играла так же сильно, но новизны, шока уже небыло, а вот Ясон вырос невероятно, хотя после премьеры мы все дружно удивлялись, куда можно подрасти. Оказалось, можно
Polina: ElenaA пишет: а вот Ясон вырос невероятно, хотя после премьеры мы все дружно удивлялись, куда можно подрасти. Оказалось, можно Ну, так Рутберг говорила, что растет семимильными шагами
ElenaA: Polina пишет: Ну, так Рутберг говорила, что растет семимильными шагами с такой учителкой грех в двоечниках ходить Это шутки, а, вообще, я очень рада, что им довелось в паре поработать
perception: ElenaA пишет: и что значит ВОСТОК-ЗАПАД Это интервью не новое, но мне кажется, отчасти в тему.
Цыганочка: perception, спасибо! Не видела этого интервью. Рутберг - прелесть, с тех пор, как увидела ее на сцене, она меня покорила на все 100. Удивительная женщина.
RATANN: Polina пишет: RATANN , говоря о режиссерском просчете я имела в виду вот этот тезис : цитата: Медея уходит в небытие вместе с детьми, ибо не может оставить их такому Ясону, благоденствующему в созданном им мире филистерского равнодушия. Она не позволит им оказаться заложниками пошлой философии сытого равенства. Смерть — не поражение Медеи, а ее нравственная победа. Мне кажется, что и Вы в своем отзыве пишите, что Язон не такой. Polina ,это не просчет режиссера,а просчет автора анонса. Слова с претензией на пафос, явно, не о спектакле Цитриняка. Это не наши Язон и Медея.Эти не принадлежат ни Аную, ни Цитриняку. Из другой жизни эта пара, описанная в статье. Ну, так мне кажется.
shtany55: С форума тигров http://grantipenko2010.forum24.ru Галина, спасибо! http://www.afishka31.ru/news/culture/2905.html А затем последовало возвращение в театр, и сразу триумфальное. По приглашению художественного руководителя театра им. Евг. Вахтангова Римаса Туминаса, Михаил Цитриняк ставит здесь весьма успешный спектакль «Игры одиноких» — собственную интерпретацию «Главы второй» Нила Саймона, и «Медею» Ж. Ануя с Юлией Рутберг в главной роли (премия «Хрустальная Турандот» за «лучшую женскую роль»). В ближайшем будущем «Медею» ожидают фестивальные показы, в том числе и в Америке.
полная версия страницы