Форум » Беседка » Любимые или просто увиденные спектакли без участия Григория Антипенко » Ответить
Любимые или просто увиденные спектакли без участия Григория Антипенко
Fifine: У меня начало театрального сезона ознаменовалось покупкой билетов аж на шесть спектаклей и не во всех из них играет Григорий Антипенко. Ну не может он играть во всех театрах и у всех режиссеров и при этом еще в кино сниматься. Хотя, жаль, но сейчас не об этом. Поскольку среди театральных работ, в которых Григорий Александрович не участвует, все-таки, как ни странно, попадаются достойные внимания, предлагаю в данной теме делиться впечатлениями именно от увиденных спектаклей. Ведь, как я понимяю я не единственный человек у нас на форуме, любящий театр.
Fifine: Arwen пишет: Когда я перечитывала роман, наблюдая именно линию Каренина, то поняла, что это в высшей степени порядочный и надежный человек. За такого человека я бы вышла замуж. Вот и я, когда читала книгу (правда по молодости и будучи максималисткой) была просто возмущена тем, как Анна обошлась со своим мужем. Но почему-то принято трактовать Каренина как человека скучного и занудного (вспомните наш фильм с Самойловой), что помогает оправдать измену Анны.
ElenaA: Fifine пишет: как важно для дамы ее положения производить нужное впечатление, дабы суждение о ней было исключительно благосклонным. Этот светский мирок может или принять тебя или растоптать и выбросить на обочину. Наверное, очень точная характеристика того времени (почему - наверное? потому что мы в том времени не жили), да, отчасти, то же происходит и сейчас, не так категорично, но... Лариса, спасибо за отзыв, очень интересно почитать (все столичные спектакли не посмотришь, поэтому такие рецензии очень ценны. Правда, посмотреть Анну Каренину - такого большого желания, как посмотреть Евгения Онегина, все же, не возникло. То ли оттого, что отрывки в записи не произвели на меня впечатление, то ли оттого, что упростили Каренина... Роман мне очень нравится, читала несколько раз в разный возрастной период (Толстого обязательно надо читать в разное время, или в более зрелом возрасте, многое открывается по-другому). Arwen пишет: Когда я перечитывала роман, наблюдая именно линию Каренина, то поняла, что это в высшей степени порядочный и надежный человек. Читала роман уже давно, но помнится и мне так показался Каренин (хотя занудство у него было), но не скучный, нет... и совсем не производит такое неприятное впечатление, какое производит Каренин в нашем фильме (не помню сейчас, кто там играет). Мне показалось, что у Толстого Каренин - такая же жертва, как и Анна. Его общество не отвергло, но меньше он от этого не страдает. Он страдает не только от ревности и "позора", его разрывают противоречия того времени, бессилие, невозможность помочь Анне, ответственность за ее судьбу, судьбу сына и ее дочери. Он так же одинок, и "не кому руку подать". Не помню уже, была ли я когда-нибудь максималисткой, по-моему, никогда не было желания быстро и категорично кого бы то ни было судить, поэтому Анну не осуждала ни в какой период своей жизни. Понимала и жалела и в юности и в более зрелом возрасте, особенно жаль было, когда начались ее истерики, доводящие ее до безумия (загнанная в ловушку - отвергнутая, разлученная с сыном, с ускользающим Вронским). Толстой наделил Анну удивительными чертами характера. Столько в ней было очарования и жизни. Она не умела даже кокетничать. Она не умела лгать, строить интриги и вести двойную жизнь. А ведь многие, которые ее порицали, действовали именно так. По-настоящему, праведные люди, скорей всего, ей сочувствовали. Сама я тоже не приемлю двойную игру, игры быть не должно. Если можешь справиться, услышать здравый смысл - справься, если нет - сжигай мосты.
shtany55: Тоже хочу написать пару слов о Каренине. Я не любила Гриценко(он играет Каренина), хотя в то время он был популярен,был ведущим артистом театра Вахтангова. Но эта роль изменила моё отношение к нему. Если рассматривать роман, как схему, то Каренин сухой, чёрствый, символизируем бездушное или равнодушное общество, окружающее Анну. Но роман не схема. Общество это люди. Каренин и Анна такие же люди, как и остальные. Они росли в этой среде, воспринимали его мораль, нравственные нормы. Это их жизнь. И вдруг Анна стала другой. А Каренин нет. Он НЕ МОЖЕТ её понять. И он страдает. Он ведёт себя так, как требуют его представления о достойном поведении. Но это не уменьшает его человеческого страдания. И я сочувствовала Каренину-Гриценко не меньше, чем Анне. ElenaA пишет: Его общество не отвергло, но меньше он от этого не страдает. Он страдает не только от ревности и "позора", его разрывают противоречия того времени, бессилие, невозможность помочь Анне, ответственность за ее судьбу, судьбу сына и ее дочери. Очень точно.
ElenaA: shtany55 пишет: Он ведёт себя так, как требуют его представления о достойном поведении. Совершенно верно, именно так. Мне кажется, в то время (судя по тому, как устраивались браки) любить, особенно для женщины, считалось лишним, ненужной блажью. Семья, муж, дети, положение в обществе - что еще нужно женщине для счастья? А какие она там чувства испытывает никого не интересовало. Не знаю, как получился спектакль у Холиной, на чем удалось сделать акценты, но я согласна с Таней, какое бы не было общество, душевное, или бездушное, но оно жило по своим правилам (да, можно сравнить с движущимся на скорости паровозом, и, если кто выбился из общего движения - попал под колеса. А как живо описывается семья брата Анны... А Константин, их разговор с Анной, и как он ее понял...
Fifine: Девочки, добрый день. С вашего позволения я продолжу рубрику отзывов на увиденные мной спектакли без участия Григория Антипенко. В прошлую субботу я сходила в Ленком на Аквитанскую львицу в постановке Глеба Панфилова. Это история Алиеноры Аквитанской, Королевы Англии, и по совместительству жены Генриха II. Средневековая Британия, варварские нравы, борьба за лидерство трех сыновей пока еще сильного, но уже задумавшегося о передаче престола короля – это ли не захватывающий сюжет. А сопровождает все старинная английская музыка исполняемая живым оркестром. Сначала стоящая посередине сцены большая кровать с балдахином и голубое ночное звездное небо заставили меня подумать, что действие происходит или в древней Греции или в Риме. Я даже ощутила на своем лице легкий свежий ветерок Средиземноморья (вот она, великая сила искусства). Но когда с кровати поднялся совершенно голый мужчина, отбросив с себя покрывало из настоящих лисьих шкур, а поняла, что это гораздо менее цивилизованная страна. Голым мужчиной оказался никто иной как сам Король Генрих (Дмитрий Певцов). Дальше сбоев с восприятием места действия не было. Англия двенадцатого века вылезала отовсюду. Тяжелая кольчуга Генриха, его огромный меч, даже кинжал на поясе его жены Алиеноры (Инна Чурикова) – все это перенесло меня в далекие и дикие времена Средневековой Британии. Отдельно надо сказать об умении Инны Чуриковой носить костюмы. Это действительно КОРОЛЕВА. И еще меня поразило насколько ее лицо похоже на портреты дам, за которых рыцари сражались (или все-таки бились) на турнирах. Совершенно неправильные черты вдруг становятся невероятно гармоничными и привлекательными. Я на протяжении всего спектакля вспоминала как органично Инна Михайловна вписалась в образ Жанны Д’Арк в фильме Начало. Эпоха то практически одна и та же (подумаешь триста лет разницы). Сюжет самый что ни на есть простой: Король Генрих уже не молод и естественно задумывается о том, как бы сделать так, чтобы после его смерти три его сына не передрались из-за наследства. С сыновьями совсем все классически: Старший – сильный, средний – хитрый, а младший – красивый, но глупый. Фаворит Генриха – младший Джон. Алиенора хочет посадить на трон старшего Ричарда (будущий Львиное Сердце). На фоне всех этих интриг кипят страсти любви и ненависти Короля и брошенной им ради молодой любовницы Королевы. Генрих требует у Алиеноры развода, чтобы жениться на французской принцессе Эллис. Но Элис понимает, что сыновья Генриха и Алиеноры должны умереть, иначе ее дети никогда не будут в безопасности. Вот тут в полной мере проявляется любовь Алиеноры Аквитанской к своим детям и своему мужу. Это она не позволяет сыновьям убить отца при побеге из темницы, куда тот посадил их в ожидании развода. Это она приказывает старшему сыну первому склонить голову под меч Генриха, пришедшего убить детей. И только занеся огромный стальной клинок над собственным сыном, Генрих понимает, что ему не нужна новая королева и новые сыновья. Ведь его жена сильна и благородна, а сыновья, которых он считал испорченными и способными только на заговоры, не так уж плохи, ведь они в конце концов отказались поднять на него руку. Страсти во втором акте кипят не шуточные. Дмитрий Певцов по манере игры очень напомнил мне Мела Гибсона в Храбром Сердце. Тот же надрыв, тот же внутренний накал. Наверное, это было бы через чур, если бы не ирония и спокойный цинизм Алиеноры Аквитанской в исполнении Инны Чуриковой. Она каждой репликой выливает ушат холодной воды на рвущиеся изнутри кипящие эмоции короля Генриха. Это и создает атмосферу борьбы не просто за власть, а за жизнь (и свою и своих детей). Именно на Чуриковой и Певцове лежит основная эмоциональная нагрузка. Остальные актеры не так важны (да простит мне это кощунство постановщик) и их замена вряд ли будет заметна в рисунке спектакля. В конце хотелось бы сказать, что Аквитанская Львица, на мой взгляд, не самая сильная постановка и в Ленкоме и вообще из тех, что мне приходилось видеть. Но ощущения «не событийности» не было. Первый акт хоть и скучен, но только подготавливает зрителя к сокрушающей волне эмоций ожидающей его во втором. Так что посмотреть, безусловно, стоит.
oksve: Fifine пишет: посмотреть, безусловно, стоит. по каналу "культура" показывали. Интересно!
ElenaA: Лариса, спасибо! Давно тебя не читала, завораживающе ты пишешь (Новый спектакль "Улыбнись нам, Господи" еще не смотрела? Хотелось бы узнать твое мнение).Инна Чурикова хороша в любой роли, не помню, что бы где-то ее игра меня не впечатлила. А вот Певцов... в театре я его видела только в роли Фигаро... может это просто был не его день, но Фигаро был никакой, ну, совсем никакой. В целом, спектакль, как то выехал на женских ролях, но зияющая пустота вместо главного героя, была явно не на пользу постановке. Правда, было это давно, лет 6-7 назад, не помню ни фамилии режиссёра, ни актрисы, которая очень понравилась. А в этом спектакле Певцов хорошо сыграл? Как тебе показалось?
Fifine: ElenaA пишет: А в этом спектакле Певцов хорошо сыграл? Как тебе показалось? Певцов очень техничный актер - тоесть и голос у него поставлен и по сцене двигается уверенно. Захаров других не держит. Но мне кажется Диме не хватает той самой сценической харизмы, которая из техничного актера делает АКТЕРА. Вот вроде бы все делает правильно, а огонек загорается редко.
ElenaA: Fifine пишет: Вот вроде бы все делает правильно, а огонек загорается редко. Мне кажется, ты очень правильно охарактеризовала его сценические возможности Спасибо.
Админ: Fifine Спасибо большое за впечатления! Очень интересно! Fifine пишет: с кровати поднялся совершенно голый мужчина, Голым мужчиной оказался никто иной как сам Король Генрих (Дмитрий Певцов) Ужас... По-моему такое показывать со сцены неприлично, хоть бы набедренную повязку сделали бы. У нас, в театре, как то поставили спектакль, где актрисы были полуголые, потом был скандал по этому поводу. Театр должен нести Искусство с большой буквы. Инна Чурикова действительно - Королева.
Fifine: Админ пишет: Ужас... По-моему такое показывать со сцены неприлично, хоть бы набедренную повязку сделали бы. У нас, в театре, как то поставили спектакль, где актрисы были полуголые, потом был скандал по этому поводу. Театр должен нести Искусство с большой буквы. Я полностью согласна по поводу того, что театр должен воспитывать и нести Искусство. Но вот в данном случае это выглядело очень органично и я бы даже сказала красиво. Во-первых нагота вписывась в картинку - все-таки двенадцатый век, варварские нравы. А во-вторых, на сцене полутьма, утро и на фоне яркого звездного неба красивый силует хорошо сложенного мужчины (задом к залу, конечно) - очень эротично.
ElenaA: Fifine пишет: Но вот в данном случае это выглядело очень органично и я бы даже сказала красиво. Я, почему-то так и подумала..., сначала тоже, как и Инну, насторожило такое описание, но потом решила, что, наверняка, сцена сделана с умом и продиктована была необходимостью замысла.
ludmila: Привет всем! Хочу поделиться впечетлениями от увиденого спектакля " Двое на качелях", на котором была два раза когда Григорий Александрович приезжал в Украину в Одессе и в моем городе Николаеве. Что могу сказать это невозможно описать, а если и писать то это на сутки скажу кратко, это гинеальная игра!. Каждый раз разная это ооочень круто, когда ты в зале ты забываешь все ты отключаешься от проблем. Спасибо Григорию Александровичу и вообще театру вцелом за возможность на мгновение забыть про всех и про все! и пережить такие положительные эмоции, которые не испытаешь нигде кроме как в театре! Спасибо
oksve: ludmila пишет: когда ты в зале ты забываешь все ты отключаешься от проблем. Людмила, у Вас шикарная аватарка!!!! Спасибо за отзыв. Наши впечатления совпадают. Мы смотрели этот спектакль в Новосибирске.
Fifine: Чтобы жизнь на форуме не затихала я решила опубликовать здесь свои впечатления от спектакля Мольер - театр Сатиры. Мольер – это героическая попытка театра Сатиры поставить «Кабалу Святош» Михаила Булгакова. Режиссер вслед за автором решил показать нам насколько тирания похожа в любые времена. И вот Мольер, постепенно превращается в Булгакова, Людовик XIVв Сталина (правда очень молодого и очень даже привлекательного), а церковники-иезуиты в сотрудников НКВД. Соответственно по ходу действия исчезают высокие парики. Расшитые золотом камзолы и жилетки уступают место френчам и форменным шинелям, а платья на корсетах превращаются в простые и милые ситцевые творения рукодельниц 40-х годов. Тоже самое происходит и с музыкальным сопровождением. Сначала на сцене прелестное трио в напудренных париках: флейта, кларнет и фагот. Но постепенно его заменяет небольшой духовой оркестрик. Все эти метаморфозы происходят по мере того, как Мольер (в начале, обласканный двором драматург) теряет расположение Короля-Солнце. Мы незаметно переносимся из 17-го века во времена Сталинских репрессий. Например, сначала монахи-иезуиты одеты в серые рясы, потом на них что-то типа пончо с капюшоном под которым зритель уже четко видит военную форму (а ля НКВдешник) а под конец они уже полностью в образе товарищей с Лубянской площади и даже допросы производят в подвале Лубянки (хотя и говорят по тексту, что это подвал церкви). Решение с декорациями очень удачно. То есть они практически отсутствуют. На сцене только большая (во всю площадь) вертикальная рамка с занавесом, которая по необходимости становится то стеной, разделяющей пространство между комнатами, то задником, а то действительно театральным занавесом. Ну и большой, длинный стол, который передвигается по сцене в зависимости от необходимости. Немаловажный компонент сценической картинки в этом спектакле – костюмы. Они заслуживают отдельного упоминания и похвалы. Тут все было на высоте. Даже кружева на манжетах были настоящие, винтажные. А костюм Людовика XIV сделан с огромным вкусом – настоящее произведение искусства. Это прелюдия, чтобы было понятно в какой атмосфере проходит действие. А теперь сам сюжет в задумке режиссера: Мольер – уже старый мужчина, влюбляется в молоденькую актрису своего театра Арманду. Когда он узнает, что Арманда беременна Мольер на ней женится. Но не все так просто в этом мире. До Арманды Мольер имел связь с ее старшей сестрой Мадленой, так же актрисой театра Мольера. Ну, как полагается по законам жанра Арманда оказывается дочерью Мольера о чем тот, конечно не догадывается, потому что Мадлена это скрыла, выдав Арманду за свою сетстру. Но кое кто в окружении Мадлены знает ее тайну и постепенно завеса приоткрывается. К тому же Арманда изменяет Мольеру с его приемным сыном. Все эти маленькие неприглядные тайны личной жизни старого писателя выпытываются у разных людей монахами иезуитами и преподносятся королю под определенным соусом. Людовик все меньше и меньше расположен дарить свои милости такому человеку как Мольер, а когда он узнает, что Мольер женат на своей дочери (не важно, что тот не знает этого) король полностью лишает его своего расположения и запрещает уму играть все пьесы, кроме самых глупых комедий. Для старого писателя и артиста это становится последним ударом (измена жены, осознание, что эта жена в действительности дочь, ну и отлучение от двора) и во время представления Мнимого Больного Мольер умирает на сцене. Ну право же благодатный материал для артистов. Тут есть изначальное безоблачное счастье героев и постепенная потеря этого счастья, крах отношений и трагический конец. Вот тут и начинается огромная ложка дегтя добавленная в основном Александром Анатольевичем и актрисой, исполнявшей роль Арманды. Я еще никогда не видела мэтра на сцене таким вялым. Вернее даже не вялым, а усталым и постаревшим. Нет, конечно, он очень и очень органично вписывается в образ старого Мольера. И когда речь идет о любви к молодой актрисе, он ее хорошо и совершенно ненавязчиво играет. Даже поцелуи прекрасно вписываются и смотрятся. Но вот когда все начинает рушится и приходит страдание, тут почему-то Александр Анатольевич начал просто срываться на крик без всякого внутреннего накала. Просто орал. Немного зацепила сцена, в которой Людовик объявляет Мольеру, что отлучает его от двора. Тихое «За что?» пробрало сильнее, чем весь предыдущий крик. Но вообще, к огромному сожалению, на протяжении всего спектакля складывалось впечатление, что Александру Анатольевичу уже сложно играть на сцене. Устает. Невероятно жалко, поскольку человек он, безусловно, талантливый. Актриса, игравшая Арманду тоже не смогла зажечь, несмотря на то, что у нее было много танцевальных номеров и в костюмной части спектакля (минуэтт ) и в части преображения героев (танго). Хотя, скорее не несмотря, а именно из-за танцевальных номеров. Было видно, что не легко. А когда в танце видно усилие, то пропадает огонь и получается просто акробатика и набор поз, пусть даже красивых и законченных. Ну и потом, не было искры между Мольером и Армандой. Я просто увидела двух профессиональных (в хорошем смысле слова) артистов, произносящих свои реплики с заученной, нужной интонацией. Такая вот ложка дегтя. И если бы не она, то все остальное в хороших добрых традициях Театра Сатиры. Очень порадовал Стас Николаев, игравший Людовика. Такая пластика… Его Король Солнце передвигается очень манерно, при каждом шаге оттягивая, ножку и выбрасывая вперед носочек. Как ни странно это смотрится на удивление органично. К тому же, когда Людовик останавливается ноги сразу, без всякого усилия, естественно принимают вторую балетную позицию. И образ создан невероятно живописный. Сначала это действительно Король-Солнце во всем своем ослепляющем великолепии, который по мере изменения реальности на сцене превращается в подобие такого симпатичного австрийского кайзера. Хотя, по сути, данный персонаж симпатичным быть не может, поскольку коммулирует в себе все ужасы и изломы тирании. И вообще говоря, о несоответствии задумки и воплощения: по идее мы должны очень сопереживать Мольеру - то есть выдающимся людям, которых власть подавляет и заставляет прогибаться. Но тут неувязочка – Мольер, показанный Ширвиндтом, искренне славит короля и без всяких сомнений вносит корректуры в «Тартюфа», лишь бы его разрешили к постановке. Ему удобно жить при кормушке. Он не диссидент (как хотел показать Булгаков), а приспособленец, хотя и талантливый. Когда Мольера отлучают от двора (типа за аморалку) для него это становится шоком. И как-то не понятно из-за чего он сильнее переживает – из-за того, что узнал, что его жена, скорее всего, является его дочерью или из-за того, что потерял расположение власти. Вот как-то не вызывает у меня такой Мольер ни симпатии ни сожаления. Ведь, как видно из действия, он прожил хорошую, сытую жизнь полную удовольствий и даже, будучи человеком, не молодым имеет связь с юнной особой, что не есть морально, но ему прощается. И только когда все хитросплетения и пороки его прежней жизни приводят Мольера к той ужасной ситуации, когда он даже не подозревает, что спит с собственной дочерью, на него обрушивается позор и гнев сильных мира сего. Но ведь это все следствие невоздержанности Мольера (как говорил Глеб Жеглов – надо было со своими бабами во-время разбираться и пистолеты не разбрасывать). Вот так у меня все смешалось и встало с ног на голову. Мне искренне жаль, что не получилось у меня почувствовать спектакль, задышать с артистами одним воздухом, одними эмоциями, возможно потому что эмоции были фальшивыми, возможно просто что-то не срослось у меня в голове и в восприятии. Но, на данный момент, Мольер, к сожалению, самый слабый из увиденных мной спектаклей театра Сатиры.
ElenaA: Лариса, спасибо за такой подробный разбор спектакля. Очень интересно пишешь, все понятно Вряд ли придется посмотреть, и в этом случае, тем более интересно послушать, что и каким столичным театром ставится, что удачно, что не очень. Спасибо что просвещаешь, спасибо за твои такие интересные наблюдения и впечатления.
Админ: Fifine Лариса, спасибо за интересный отзыв и твои впечатления! Весьма занимательно. Спасибо, что не забываешь нас!
HotGiRl: Летом,сами знаете,не сезон театров,народу там мало. Что , конечно,не очень радует театр и артистов. К счастью, решили убить двух зайцев. В ВУЗы(а может и не только в них) стали давать бесплатные приглашения.Можно пройти по нему в зал,на свободные места,за минут 5 до начала спектакля,или же выкупить свободное место за 200 рублей. Так как мой ВУЗ (Академия Тимирязева)находится в северной части Москвы,и ближайший театр -Сатирикон, решил нас порадавать такими приглаительными. Я посмотрела "Король Лир"Шекспира(с К. Райкиным (от которого пришла в восторг,и М. Авериным)который мне очень симпатичен,как артист).Ещё ходила на Тополя и ветер(Жеральд Сиблейрас) (тоже с Авериным) и Лондон шоу аналог нашего Пигмалиона,с участием Григория. Подруга была на моноспектакле К.Райкина,где он читал Достоевского,сказала,что он её покорил.Безграничный талант.Знаете,вот он выходит на сцену...и все меркнет. Не смотря на мою симпатию к Аверину,его я мало замечала.Полное слияние со сценой,ему там в принципе никто не нужен, полное погружние в роль.До мурашек. Останавлюсь на Лондон шоу. Описывать его не буду.Была 2 раза,попала на разные актерские составы. Но и там,и там,видно сильное отличие от нашего Пигмалиона. Да простят меня все творческие люди,да я такая. Мой немного аналитичекий склад ума,не позволяет мне не анализировать и не сравнивать. Многих творческих людей это бесит во мне. Но вот такая я .)) Это совершенно 2 разных спектакля.Наш сделан в лирической форме,Элиза Ольги не смотря на говор,и смешные танцы,все равно получилась нежная,лиричекая героиня. Хиггинс Григория более..душевный,более серьёзный, в нём видны изменения на конец спектакля. У Аверина он более грубый, Элиза более осовремененная, таким дворовым сленгом. И музыка у нас, и атмосфера в целом на сцене более романтическая, нежная. Наверное, мне ближе все- таки Пигмалион. Но просмотр Лондон шоу,не прошел мимо меня. Он вызвал внутри меня бушующие и очень интересные ощущения.Я очень люблю ,когда во время спектакля, ты вовсе не ощущаешь,что ты это ты. Не чувствуешь,что сидеть неудобно, что нога затекла, что дама с пышной прической закрывает тебе пол сцены.Ты погружаешья в то,что проиходит на сцене, но ты смотришь на это со стороны. Для тебя исчезают рамки времени и пространства.Это невероятные ощущения. Наверное,именно это и должно вызывать искусство.
Админ: HotGiRl Ксюша, спасибо за интересные впечатления - наблюдения! HotGiRl пишет: Наверное, мне ближе все- таки Пигмалион. Но просмотр Лондон шоу,не прошел мимо меня. Он вызвал внутри меня бушующие и очень интересные ощущения.Я очень люблю ,когда во время спектакля, ты вовсе не ощущаешь,что ты это ты. Не чувствуешь,что сидеть неудобно, что нога затекла, что дама с пышной прической закрывает тебе пол сцены.Ты погружаешья в то,что проиходит на сцене, но ты смотришь на это со стороны. Для тебя исчезают рамки времени и пространства.Это невероятные ощущения. Наверное,именно это и должно вызывать искусство. Замечательно сказала!!! Очень с тобой согласна. Мне очень нравится твоя аватарка! Каждый раз, встречая твоё сообщение, любуюсь этой фотографией.
voshod442: Тартюф (театр на Малой Бронной 2012 год) Автор: Жан-Батист Мольер Режиссер: Павел Сафонов Художник: Николай Симонов Композитор: Фаустас Латенас В ролях: Тартюф - Виктор Сухоруков Оргон - Александр Самойленко Г-жа Пернель - Анна Антоненко-Луконина Эльмира - Ольга Ломоносова Дамис - Дмитрий Гурьянов Мариана - Екатерина Дубакина Валер - Дмитрий Сердюк Клеант - Владимир Яворский Дорина - Агриппина Стеклова Г-н Лояль - Егор Сачков Офицер - Егор Сачков http://vk.com/olgalomonosova_official Опять я затупила и все забыла как видео на форум переносить что бы сразу проигрыватель открывался полчаса уже бьюсь не получается девочки исправьте пожалуйста
полная версия страницы